大规模“血荒”根结何在

乐雅养生网导读：国内出现“血荒”，根本原因在于公众的献血意识不足。据卫生部统计，近年来我国临床用血的需求量以每年10%—15%的速度增长，但我国人口献血率仅为0。84%，远远低于世界高收入国家的4。54%和中等收入国家的1。01%。……

此次“血荒”事件，暴露了我国健康传播的低效和失灵，即健康传播缺乏针对性，存在“乱枪打鸟”现象，导致公众“信息疲劳”和“信息饥渴”并存。

近日，昆明、青岛、南京等地相继出现“血荒”，很多医院临床用血紧张，大量择期手术被迫推迟，有的病人甚至自己找血。为此，卫生部部长陈竺率先垂范，挽袖献血。

国内出现“血荒”，根本原因在于公众的献血意识不足。据卫生部统计，近年来我国临床用血的需求量以每年10%—15%的速度增长，但我国人口献血率仅为0。84%，远远低于世界高收入国家的4。54%和中等收入国家的1。01%。

我国公民的献血率为何这么低？媒体调查显示，公众的疑虑主要有两点：一是认为“无偿献血，有偿用血”的制度不合理，担心血站和医院从中牟利；二是认为献血不安全，担心感染疾病。

看来，要想解决“血荒”，先得应回应公众的“血疑”。如果公众对无偿献血疑虑重重，“血荒”即便暂时缓解，将来也会重演。

第一，血站和医院是不是在牟利？很多人认为，既然献血是免费的，用血也应该是免费的，这才符合采供血的公益性原则。这种观点之所以流行，主要是因为我国从未公布过采供血的成本，血站运行的透明度低。据了解，我国临床用血的价格大致为每200毫升全血220元。但实际上，一袋血的成本远高于这个价格。例如，采血袋并非普通的塑料袋，而是会“喘气”的袋子，它能最大限度保持血液细胞的活性。由于材料特殊，每只采血袋的价格就达上百元。同时，采血针头也比普通针头质量好，以减少献血者的疼痛感。另外，血液采集后需要进行艾滋病病毒、乙肝、丙肝、梅毒等多项检测，全程冷链保存，其成本也是很高的。因此，患者临床用血的费用，仅是血液采集、储存、分离、检测的部分成本，而非血液本身的价格，血站和医院不存在“以血牟利”。

第二，献血会不会感染疾病？应该说，采血所用的针头、血袋及所有耗材，都是经过严格灭菌的一次性用品，献血“只出不进”，不可能感染疾病，这是最基本的常识。然而，公众之所以产生疑惑，主要因为河南、山西等地曾出现过因卖血感染艾滋病的现象。如今，卖血虽已成为历史，但其负面影响依然存在。这说明，卫生专家眼中的常识问题，公众未必人人皆知皆信。有时恰恰是最基本的问题，却因从未得到过有效解释，反而成为制约公众行为的最大障碍。

可见，此次“血荒”事件，暴露了我国健康传播的低效和失灵，即健康传播缺乏针对性，存在“乱枪打鸟”现象，无法准确命中靶心。多年来，卫生部门虽然倡导无偿献血，但无论是宣传口号，还是传播策略，都缺乏基于受众心理和传播效果的调查研究。医务人员总是强调献血不影响健康、献血是奉献爱心等概念，而对于公众最关心的采血成本、血液安全等问题，却几乎没有令人信服的论据和答案，由此导致公众“信息疲劳”和“信息饥渴”并存。一旦有人质疑无偿献血，便会一呼百应，形成“群体极化效应”，极端者更加极端。例如，今年我国启动了历史上规模最大的麻疹疫苗接种行动，这本是一件利国利民的好事。但是，由于忽略了不良疫苗事件给公众造成的心理阴影，一些专家的政策解读靶向不明、针对性不强，导致网上质疑此起彼伏。为此，卫生部反复解释，才消除了公众的疑虑。

当今，在一个价值多元化的时代，任何一项社会政策的出台，都有可能遭遇公众的质疑，这很正常。质疑并不可怕，可怕的是有关部门漠视公众的知情权和表达权，对公众的质疑置若罔闻，既不关注，也不回应，而是采取“鸵鸟政策”，消极回避。如果公众质疑长期积累，很可能形成民意“堰塞湖”，最终酿成公共危机事件。因此，从这个意义上说，消除公众的“血疑”，是破解“血荒”的第一步。